วันก่อน ขณะกำลังคิดว่าจะหาหนังสืออ่านเล่นอะไรมาสำหรับช่วงนี้ดี เพราะช่วงหลังๆ ไม่ค่อยได้ซื้อหนังสืออ่านเล่นสบายๆ เท่าไหร่ และหนังสือก็ติดค้างอยู่ในบ้านที่น้ำท่วมอยู่ (น้ำคงท่วมไม่ถึงหนังสือ แต่มันไม่คุ้มที่จะเข้าไปเอา) ก็ได้คำถามเล่นๆ ขึ้นมาในหัวว่า เวลาหนังสือต่างๆ โฆษณาว่าเป็น “หนังสือขายดี” นั้น มันบอกอะไรกับเราที่กำลังพิจารณาเลือกหนังสือบ้าง?
2 CommentsTag: logic
เมื่อสัปดาห์ก่อน xkcd (webcomic by geek for geeks) มีตอนชื่อ Principle of Explosion ซึ่งก็พอจะขำอยู่บ้างแม้ยังไม่เข้าใจว่า Principle of Explosion นี่มันคืออะไรก็ตาม
มาวันนี้ ก็เจอทวีตของ @eig เรื่อง Principle of distributivity จะใช้ไม่ได้ถ้าเป็น quantum logic ก็เลยกดเข้าไปอ่านหน้าวิกิพีเดียที่ให้มา และก็อ่านต่อเนื่องไปจนเจอเรื่องหลักที่ว่ามาข้างต้น เรื่อง quantum logic ยังไม่เข้าใจเท่าไหร่ แต่ Principle of Explosion ก็เกรียนดี
อ้างตามคำในการ์ตูนช่อง หลักมันก็มีอยู่ว่า If you assume contradictory axioms, you can derive anything.
ว่าแล้วก็ขอลองดูบ้าง (disclaimer: หลักการนี้ใช้ classical logic)
- ข้อตั้ง: @masatha เป็นผู้ชาย และ @masatha ไม่เป็นผู้ชาย (สมมติว่าข้อความนี้เป็นจริง)
- @masatha เป็นผู้ชาย (จาก 1)
- @masatha ไม่เป็นผู้ชาย (จาก 1)
- @masatha เป็นผู้ชาย หรือไม่ก็ @Zerothman ไม่หล่อ (จาก 2)
- @Zerothman ไม่หล่อ (จาก 3 และ 4)
- ดังนั้น ถ้า @masatha เป็นผู้ชาย และ @masatha ไม่เป็นผู้ชายแล้ว แสดงว่า @Zerothman ไม่หล่อ
เย่
2 Comments3 CommentsThe argument from ignorance, also known as argumentum ad ignorantiam (“appeal to ignorance”), argument by lack of imagination, or negative evidence, is a logical fallacy in which it is claimed that a premise is true only because it has not been proven false, or is false only because it has not been proven true.
– Argument from ignorance. In Wikipedia, The Free Encyclopedia. Retrieved October 18, 2009
ลูกค้าคือพระเจ้า
พระเจ้าตายแล้ว (Nietzsche)
∴ ลูกค้าตายแล้ว Q.E.D.
(ไอเดียจากคอมเมนต์ของ iannnn)